HOME Community Fossiel.net
Facebook Fossiel.net In English In het Nederlands

Announcements


Contribute knowledge and information to Fossiel.net!
How can I help?

Forum Sticky

Informative Posts

>> All informative posts

Newest Fossil from Fossil ID system

Geo Agenda

>> More Agenda items

Georockhop



Fossielen Algemeen


Foraminiferen Emael-member Limburgse Krijt


Page: 1 2 3

KoenJ   23-10-2016 at 20:13

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287







Hoi allen,

Bij deze een nieuw topic, omdat ik een monster uit de Emael-member van het Limburgse Krijt aan het doornemen ben op forams, en de resultaten deel ik graag met jullie.

Als eerste een geagglutineerd (zandschalig) exemplaar dat er tijdens het zeven met het blote oog al uitsprong. Het gaat hier om Textularia agglutissima (Hofker, 1957). De maatstreepjes zijn door scherptediepte wat vaag, maar het exemplaar is ca. 3,2 mm groot. Een prachtig beestje.

Ik heb het monster overigens in water geweekt, verkruimeld, en gezeefd met een 0,063 mm zeef zonder voor te zeven. Dit omdat de range aan groottes van de voorkomende forams erg groot is.



[Bewerkt door KoenJ op 23-10-2016 om 21:33 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
hubertus68   24-10-2016 at 09:58

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2598

















Hoi Koen,

sjieke vondst en zeker niet algemeen vanwegens de fragiliteit.

Bij deze toon ik een paar oudere vondsten van de dezelfde vindplaats, Kalksteen van Nekum.
De laatste twee specimen zijn echter uit de Kalksteen van Meerssen van de ENCI. Zou het op foto 7 om Placopsilina kunnen gaan?

Het laatste stuk is nog steeds een "problematicum". Ik had vergelijkbare stukken spiraalvormige stukken als eens eerder getoont. Nu heb ik ook een mooie SEM-foto. Het gaat volgens mij om een foraminifeer. En ik denk niet dat wij op de binnenstructuur, dus op een halve foram kijken, want ik heb er tientallen van gevonden – altijd met de zelfde bewaartoestand. Als het om een opengebroken stuk zou gaan, zou ik verwachten dat ook de "stekels" hier en daar ontbreken. Als het een opgebroken stuk is dan zou de buitenste wand perfect verwijdert worden zijn, zonder de onderliggende stekels aan te tasten?!

De namen van de andere stukken heb ik nog niet kunnen uitvinden. Maar dit blijkt ook niet zo eenvoudig te zijn. Ik zit gewoon niet diep genoeg in de materie. Verder heb ik niet zo veel literatuur.
Ik zou dus blij zijn als jij – of een andere foram-expert – mij zou kunnen helpen.

Beste Groeten,
Oliver

 
FossilDude   24-10-2016 at 11:26

FossilDude
Administrator
Photo Moderator
Registered: 24-11-2007
Messages: 1442

Hoi Koen,

Prachtig exemplaar, die Textularia! Het is toch maar zelden dat je ze zo compleet tegenkomt, in een dergelijk, relatief hoog-energetisch milieu!

Groetjes,
Johan

____________________________
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter?

 
KoenJ   24-10-2016 at 20:58

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287









Hoi Oliver,

Hofker (1966) geeft het antwoord op je 'versteende roos'. Het gaat om Nummofallotia cretacea (Schlumberger). het is blijkbaar 1gedeeltelijke helft van de foram. Een deel van de schaal bestond uit aragoniet, en is dus niet bewaard gebleven. Dat sluit aan bij dit verhaal:
LINK

Voor de rest (met beperkte tijd, dus dit is 90% correct):
1. Guttulina hantkeni
2. Sigmorphina soluta
3. ?
4. Eponides involuta of Gyroidinoides globosa
5. Textularia faujasi
6. Guttulina adhaerens
7. Planorbulinella cretae??

Hopelijk kun je hier wat mee! Het is trouwens aan te bevelen om bij de spiraalvormige forams ook de zijkant te fotograferen; dan kun je zien of het om een trochospiraal of planispiraal exemplaar gaat.

[Bewerkt door KoenJ op 24-10-2016 om 21:23 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
hubertus68   25-10-2016 at 09:03

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2598

Hoi Koen,

hartelijk bedankt voor de recherche naar de Nummofallotia. Jij had de naam inderdaad al eerder genoemt, maar Hofker's tekening maakt het pas duidelijk vind ik.

Bedankt ook voor de andere namen. Foto's van de zijkanten van de spriaalvormige forams zal ik nog 'leveren'. Daar had ik inderdaad niet aan gedacht.

Beste Groeten,
Oliver

 
KoenJ   01-11-2016 at 22:08

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287











Hoi allen,

Hierbij weer een forampje uit de Emael-Member. Het gaat om Nonionella troostae troostae (Visser, 1950), volgens Hofker (1966) wat zeldzamer in deze member.

De eerste twee foto's zijn gemaakt met mijn nieuwe speelgoed, een digitale microscoop van Conrad. Die heb ik gekocht omdat ik eerder gewoon met mijn telefoon foto's maakte door het oculair, zoals de 3e foto. Dat kostte mij bij forams kleiner dan 0,5 mm altijd veel pijn en moeite.

Natuurlijk halen de foto's van de digitale microscoop het niet bij een trinoculair met een spiegelreflex, maar voor de 80 euro biedt deze microscoop verrassend veek functies. Je kunt met de software bijvoorbeeld ook metingen verrichten, tekst toevoegen, tekeningen maken etc. Als ik tijd heb zal ik binnenkort eens een review op het forum posten.

____________________________
Groeten,
Koen

 
scherven   01-11-2016 at 22:25

scherven
Senior Member
Registered: 09-08-2011
Messages: 2680


Hallo Koen, mooi apparaatje. Is zeker net in de collectie van Conrad. Mooi dat je er mee kan meten enz. Ik heb ook een Conrad maar daar kan ik alleen mee fotograferen. 80 euro is niet veel. Voor mij het overwegen waard. Succes er mee dat je nog veel leuke plaatje mag maken.
Groet,Ben


____________________________
0000000000

 
hubertus68   02-11-2016 at 09:35

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2598

Hoi Koen,

de resultaten zijn tevredenstellend. Zeker een goede aanschaffing voor een kleine prijs.
Bedankt voor de tip.

Groeten,
Oliver

 
KoenJ   05-12-2016 at 21:57

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287









Hoi allen,

Het is een tijd geleden dat ik me op het forum, en zeker in dit topic, gemeld heb. Drukke dagen, kinderen die te weinig willen slapen, of te weinig uren in een dag. In ieder geval van die weken waar je niet meer weet waar de tijd blijft. Enfin, jullie kennen het vast wel.

Daarom ook weinig tijd besteed aan de forams van de Emael-member. De tijd die ik had, heb ik besteed aan het statistisch verantwoord proberen uit te pikken van de forams uit mijn monster. En dat kost meer tijd dan ik dacht!
Hierdoor ook geen tijd gehad om te leren foto's te maken met mijn nieuwe digitale microscoop, vandaar de niet al te beste foto's. Dat weerhoudt mij echter niet deze foram met jullie te delen. Het gaat volgens Hofker (1966) om een exemplaar van het genus Guembelina (Egger, 1902), maar volgens Loeblich & Tappan (198 is dit genus opgegaan in het genus Spiroplecta (Ehrenberg, 1844). Voor deze member beschrijft Hofker twee soorten, G. globifera en G. striata . Die laatste is het, gezien het ontbreken van striae, in ieder geval niet. Maar het lijkt erop dat de globifera op de tekening van Hofker ook striae heeft. Dus ik plak maar even geen soort achter.

____________________________
Groeten,
Koen

 
hubertus68   06-12-2016 at 08:38

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2598

Hoi Koen,

bedankt voor het delen van deze kleine foram.
Ik vrees dat ik je niet kan helpen met een determinatie, omdat ik zeer weinig foram literatuur heb. Maar ik zal in de namiddag wel eens de boeken induiken die ik heb.

Groeten,
Oliver

 
FossilDude   06-12-2016 at 11:24

FossilDude
Administrator
Photo Moderator
Registered: 24-11-2007
Messages: 1442

Goed bezig Koen!

Het zou goed kunnen dat je (ook) hier met een planktische (ipv benthische) foram te maken hebt.

Het is wat lastig te zien op de foto's, maar wellicht kan je het omschrijven: Hoe zien de opbouw van deze foram er uit? Op de foto lijkt het een klein beetje alsof de opbouw van kamers biseriaal is? Kan dat kloppen? Dan zou je wellicht eerder bij Heterohelix uitkomen.

Groet,
Johan

____________________________
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter?

 
KoenJ   06-12-2016 at 15:44

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287

Heren,

Bedankt voor de reacties. De foto's zijn inderdaad te beroerd voor determinatie (ik zal als boetedoening een paar weesgegroetjes opzeggen).

@Fosildude: als ik het goed begrijp is het verschil tussen Spiroplecta en Heterohelix dat bij de eerstgenoemde de eerste kamers planispiraal zijn, terwijl dit bij de tweede niet is?

____________________________
Groeten,
Koen

 
FossilDude   06-12-2016 at 16:28

FossilDude
Administrator
Photo Moderator
Registered: 24-11-2007
Messages: 1442

Hoi Koen,

Sorry, dat was niet helemaal wat ik bedoelde. Ik zie nu dat je het ook zo kan opvatten. Ik was alvast een stapje verder aan het denken.

Ik ben er niet helemaal in thuis, maar ik meen dat Spiroplecta een agglutinated foram is, toch?
Dan zou de schaal dus uit particles bestaan (net als je Textularia). Dat lijk je hier niet te zien (?) (maar dat is lastig te zien op deze foto's).

Ik geloof verder dat het juvenile deel van Spiroplecta planspiraal is en dat deze soort dus halverwege overgaat van planspiraal naar biseriaal.


[Bewerkt door FossilDude op 06-12-2016 om 16:30 NL]

____________________________
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter?

 
KoenJ   06-12-2016 at 21:32

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287









Hierbij wat foto's die ik vandaag met kunst en vliegwerk door het oculair heb genomen.

Johan, ik denk toch dat het om Spiroplecta gaat, maar ik begrijp je verwarring. Een beetje googlend kom ik ook agglutinated (zandschalige) versies van dit genus tegen. Dit zijn volgens mij echter foutieve determinaties. L&T zeggen over Spiroplecta : "Wall calcareous, perforate, commonly ornamented with fine longitudinal striae, aperture a symmetrical arch at the base of the final chamber". Klopt, op de striae na, allemaal (apertuur weergegeven op laatste foto). Die striae kom ik echter zo nog op terug. Dit genus komt van het Aptiaan tot het Paleoceen voor.

Bij Heterohelix beschrijven L&T dat de laatste kamers 'subtriangular in outline with a short blunt spine at the outer angle of the chamber' zijn. Bovendien zeggen ze dat de soort voorkomt van Santoniaan tot Campaniaan, en de Emael-member is natuurlijk Maastrichtiaan. Uiteraard besef ik me dat ook L&T gedateerd kan zijn, het werk is immers ook al 30 jaar oud. Hofker beschrijft Heterohelix trouwens helemaal niet.

Voor beide genera wordt een planispiraal begin beschreven door L&T. Als ik hun afbeeldingen bekijk is dat planispirale begin bijna net zo slecht te zien als bij mijn exemplaar (nou ja, meervoud, ik ben hem al vaker tegengekomen).

Wat betreft de striae beschrijft Hofker bij de soort Guembelina globifera (is dit dan nu Spiroplecta globifera ? ) dat 'the wall of the chambers shows no traces of the fine striae.....in reality this may be the first form of Stainforthia .....'. Dat ik geen striae zie, is dus niet zo vreemd. Over Stainforthia zeggen L&T vervolgens weer dat deze pas vanaf het Eoceen voorkomt.

Ik denk dat ik inmiddels deze dus ook op soortniveau durf te benoemen: Spiroplecta globifera (Reuss).

Edit: ik ben vergeten aan te geven dat deze foram biseriaal is (te zien op de laatste foto). Beide genera zijn trouwens biseriaal volgens L&T.


[Bewerkt door KoenJ op 06-12-2016 om 23:22 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
FossilDude   07-12-2016 at 10:43

FossilDude
Administrator
Photo Moderator
Registered: 24-11-2007
Messages: 1442

Hoi Koen,

Ik ben niet bepaald goed bekend met dat genus Spiroplecta. Ik had begrepen dat het überhaupt een beetje een achterhaald concept was.

Wat betreft het genus Heterohelix is de info van L&T niet meer up to date. Dit genus komt tot op de KT grens voor (is in veel ondiep-mariene bovenste Maastricht afzettingen zelfs behoorlijk dominant).

Kijk voor een interessante vergelijking eens bij:
Georgescu,& Abramovich, 2009: new Late Cretaceous (Maastrichtian) serial planktic foraminifer (Family Heterohelicidae) with early planispiral coil and revision of Spiroplecta Ehrenberg, 1844. Geobios, Volume 42, Issue 6, November–December 2009, Pages 687-698.

Groet,
Johan


____________________________
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter?

 
KoenJ   07-12-2016 at 12:05

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287

Ai.....soms zou je willen dat er 50 jaar niks aan forams gedaan was! Ik geloof dat het tijd wordt voor een nieuw standaardwerk.

Bedankt voor het artikel! Ik heb het gevonden en ga het binnenkort lezen.

____________________________
Groeten,
Koen

 
KoenJ   07-12-2016 at 16:49

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287

Terwijl de kids in bad zitten, heb ik het artikel even kunnen lezen, Johan. Ik kom inderdaad tot de conclusie dat dit geen Spiroplecta is. Gezien de bolvormige kamers, lijkt het inderdaad te gaan om Heterohelix globulosa, maar ik kan uit dit artikel geen duidelijke literatuurverwijzing vinden waar ik meer kan lezen over de exacte kenmerken van dit genus. Het is namelijk bepalend of Heterohelix globulosa costae heeft of niet. Die zijn bij mijn exemplaren niet aanwezig, of ze moeten zo fijn zijn dat ze onder de lichtmicroscoop niet te zien zijn. Dan zou alleen een SEM-foto uitsluitsel kunnen bieden.

____________________________
Groeten,
Koen

 
RobertSpeijer   11-12-2016 at 17:40

RobertSpeijer
Normal Member
Registered: 29-04-2015
Messages: 98

Dag Koen

Op het eerste zicht is dit een gewone Heterohelix. Ik zie ook geen initiele planspiraal zoals bij Spiroplecta (de naam zegt genoeg). Nu kan volgens L&T Heterohelix ook een miniscuul planspiraal begin hebben. Dat is me nog nooit opgevallen, maar ik heb me dan ook nooit verdiept in de taxonomie van de Heterohelicidae.

Overigens: Spiroplectinella en Spiroplectammina zijn biseriale agglutinanten met een planspiraal begin. De naam lijkt er op, maar daar houdt de overeenkomst op.

Recente specialisten van plankton van het Maastrichtian:
Brian Huber, Sandra Nederbragt, Sigal Abramovich, Maria Rose Petrizzo, Ignacio Arenillas, to name a few. Vooral Nederbragt heeft in de jaren 80-90 veel tijd in deze groep gestoken. Als je een paper zoekt en je kunt het niet downloaden, stuur dan maar een berichtje naar mijn e-mail adres.

Groeten
Robert

____________________________
Groeten

Robert Speijer
Onderzoeksgroep Biogeologie - KU Leuven

 
KoenJ   11-12-2016 at 19:26

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287

Hoi Robert,

Bedankt voor het meedenken! Inmiddels ben ik ook overtuigd dat het een Heterohelix is. Ik begrijp uit een artikel van Dan Georgescu uit 2009 dat Spiroplecta, Paraspiroplecta en Hartella geëvolueerd zijn uit Heterohelix, en dat daarbij het planispirale begin is ontstaan (nu moet ik zeggen dat ik genoeg afbeeldingen van Spiroplecta zie waar dit begin net zo slecht te zien is als bij mijn exemplaar).

Ik heb contact gezocht met Dan Georgescu om de exacte soort te achterhalen. Hij denkt voorlopig aan H. reussi of striata (die laatste acht hij minder kansrijk). Ik moet de artikelen die hij me hierover heeft toegezonden nog doornemen.

Nu zat ik wel te overwegen zijn boek 'handbook on late cretaceous planktic foraminifera' aan te schaffen, maar ik heb nog even de vraag bij hem neergelegd in hoeverre dit boek toe te passen is op het Nederlands/ Belgische Maastrichtiaan. Dit omdat het boek toch richting de 200 euro gaat, en dat vindt mijn portemonnee over het algemeen wat minder.

[Bewerkt door KoenJ op 11-12-2016 om 19:27 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
RobertSpeijer   11-12-2016 at 21:23

RobertSpeijer
Normal Member
Registered: 29-04-2015
Messages: 98

Dag Koen

Voor een gedetailleerde studie van open mariene Laat-Krijt fauna's kan dat boek zeker nuttig zijn, maar voor die weinige taxa die je in het Limburgse Krijt vindt zou ik het zeker niet voor die prijs aanschaffen. Ik ken het boek zelf niet overigens.

Misschien kun je hiermee al voldoende mee uit de voeten: BIOSTRATIGRAPHIC AND GEOLOGICAL SIGNIFICANCE OF PLANKTONIC FORAMINIFERA
UPDATED SECOND EDITION
MARCELLE K. BOUDAGHER-FADEL

het is geen eigen origineel werk (vnl. copy/paste uit andere publicaties), maar wel downloadbaar vanaf de UCL site. Paperback voor 20 pond.


____________________________
Groeten

Robert Speijer
Onderzoeksgroep Biogeologie - KU Leuven

 
KoenJ   12-12-2016 at 21:39

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287











De Heterohelix-duiscussie heb ik heel even in de koelkast gezet tot ik de literatuur doorgenomen heb.

Hierbij een andere foram die veel voorkomt, en waarvan ik ook wel getwijfeld heb of het überhaupt wel een foram is. Het gaat hier volgens mij om exemplaren van het genus Reussella (Galloway, 1933). Je ziet aan het uiteinde kleine stekeltjes, iets wat volgens mij ook veel voorkomt bij dit geslacht. Maar het meest kenmerkend is de driehoekige vorm (in doorsnede). De grootte varieert tussen de ca. 0,15 en 0,3 mm.

Hofker (1966) noemt voor zone H (Gronsveld-member) Reussella cimbrica (Brotzen, 1945), maar noemt ze zeldzaam in zone I (de Emael-member). Hij zegt wel dat ze vaak in grote hoeveelheden worden gevonden, vooral in het zuiden van Zuid-Limburg en het Belgische deel van het Krijt. Omdat dit monster uit Romontbos komt, kan dat kloppen. Hij noemt ook dat ze een 'smooth surface with distinct angles'hebben.
Op internet kom ik in het Maastrichtiaaan ook vaak R. szajnochae (Grzybowski) tegen, maar vooral genoemd bij onder-Maastrichtiaan. Ik hou het op de cimbrica

[Bewerkt door KoenJ op 12-12-2016 om 21:42 NL]

[Bewerkt door KoenJ op 12-12-2016 om 22:05 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
RobertSpeijer   18-12-2016 at 16:44

RobertSpeijer
Normal Member
Registered: 29-04-2015
Messages: 98



Dag Koen

Cimbrica zou idd de juiste soortnaam kunnen zijn, maar ze zijn nogal klein en dus niet echt goed te herkennen op de foto's. Het genus Reussella wordt tegenwoordig zelden voor zulke soorten uit het Krijt gebruikt (afgezien van R. szajnochae en die is het idd niet). Ik hanteer het genus Pseudouvigerina.

Ik verwijs je naar een paper van Georgescu et al. 2011: Late Cretaceous (Santonian-Maastrichtian) serial foraminifera with pore mounds or pore mound-based ornamentation structures. Als je de pdf niet vindt, kan ik je die sturen. Hierin staan gelijkaardige forams onder Pseudouvigerina cristata genoemd (1-11 op bijgaande foto). Ze hebben deels opgelijnde pore mounds op de kanten en dat is vrij bijzonder.

Ik heb ooit een Micro-CT scan laten maken van een gelijkaardige soort: Pseudouvigerina sp. (P. naheolensis?) die voorkomt in het Maastrichtien-Danien van Texas en Tunesie. De studie, met een focus op het exponentiele groeipatroon, is verschenen in 2008 en is samen met een 3D reconstructie (mpg) o.a. te vinden op ResearchGate.



____________________________
Groeten

Robert Speijer
Onderzoeksgroep Biogeologie - KU Leuven

 
KoenJ   18-12-2016 at 21:54

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287



Hoi Robert,

Bedankt voor je reactie!

Het blijft lastig met die forams. Er zijn zoveel publicaties, dat je volgens mij alleen door ervaring of een zeer uitgebreide literatuurstudie de juiste info boven water kunt krijgen.

Ik denk dat het inderdaad om Pseudovigerina gaat. Bijgevoegd nog een afbeelding van P. plummerae, die erg op mijn exemplaren lijkt. Georgescu geeft aan dat deze soort gezien wordt als een juveniele P. cristarta. Qua soortnaam baseer ik me vooral op Hofker, omdat hij aangeeft dat niet iedere foram in iedere zone voorkomt. Zo komt de P. ( Reusella) cristata voor in zone B-D (Beutenaken member - Vijlen member, alles onderste formatie van Gulpen). Tenminste...dat is hoe ik het interpreteer. Hofker zegt niet letterlijk dat ze na zone D niet meer voorkomen, maar hij noemt ze in de volgende zones niet meer.
P. (Reusella) cimbrica komt voor daarentegen volgens Hofker voor tot zeker de Meerssen member. Als je op dit genus zoekt op foraminifera.eu ( LINK) dan lijken alle soorten wel op mijn exemplaren....

Overigens heb ik wat op en neer gemaild met M.D. Georgescu en hij nam mijn aanbod om wat monsters toe sturen gretig aan. Wellicht dat hij dan ook wat duidelijkheid kan verschaffen, ten eerste over de Heterohelix maar wellicht ook over de Pseudouvigerina.

Ik moet wel zeggen dat na mijn bezoek aan de groeve Romontbos afgelopen vrijdag en de aanwezige forams, ik begin te twijfelen of het monster wel uit de Emael-member komt. Mogelijk gaat het hier om zone H van Hofker, oftewel Valkenburg/Gronsveld member. Maar dat zou moeten blijken als ik de forams geteld en geïdentificeerd heb.

P.s. erg leuk artikel + filmpje van die CT-scan!

[Bewerkt door KoenJ op 18-12-2016 om 22:02 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
KoenJ   06-01-2017 at 22:13

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287













Hoi allen,

Allereerst een gelukkig foraminiferenjaar gewenst! Het mag nog net vandaag.

Hierbij een exemplaar van het genus Gyroidinoides (Brotzen, 1942). De laatste winding heeft 9 kamers, en is aan de ventrale zijde (bij dit genus is dit ook de spirale zijde) voor meer dan 1 winding te zien. Ook lopen de suturen aan deze zijde schuin naar achteren. Die kenmerken, gecombineerd met sterk concave vorm, brengen mij op basis van Hofker (1966) tot de soort G. subangulata (Plummer, 1927).

____________________________
Groeten,
Koen

 
RobertSpeijer   08-01-2017 at 15:13

RobertSpeijer
Normal Member
Registered: 29-04-2015
Messages: 98

Dag Koen

Je bent het nieuwe jaar weer mooi begonnen.

Ik ben het eens met je identificatie, maar de spirale kant is de vlakke kant en de ventrale (of beter umbilicale) kant is de convexe kant, waarop je alleen de laatste winding met de navel ziet. Ik zie dan ook geen concave (holle) vorm. Je zou deze vorm wel planoconvex kunnen noemen.

____________________________
Groeten

Robert Speijer
Onderzoeksgroep Biogeologie - KU Leuven

 
KoenJ   08-01-2017 at 21:49

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287

Hoi Robert,

Bedankt voor de correctie, ik bedoelde ook convex, maar dat hebben mijn vingers blijkbaar niet weten over te brengen op het toetsenbord.

De forams uit dit monster zijn trouwens veelal erg klein (0,2 mm). En weinig agglutanten. Wat zou dat zeggen? De postmrtem assemblage zal in ieder geval sterk afwijken van de levende assemblage.



[Bewerkt door KoenJ op 08-01-2017 om 21:51 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
RobertSpeijer   08-01-2017 at 23:17

RobertSpeijer
Normal Member
Registered: 29-04-2015
Messages: 98

Dag Koen

Zonder het materiaal min of meer te kennen, kan ik op basis van je informatie geen zinnige uitspraak doen over de tafonomie. In een doorsnee shelfassociatie van benthische forams (>63 micron) is zeker zo'n 90-95% kleiner dan 200 micron in diameter. Dat is wat ik doorgaans vind, maar er zijn natuurlijk tal van uitzonderingen, vooral in ondiepe warme zeeen. .

____________________________
Groeten

Robert Speijer
Onderzoeksgroep Biogeologie - KU Leuven

 
KoenJ   08-01-2017 at 23:31

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287

Hoi Robert,

Ik denk dat 90-95% <200 micron ook voor mijn monster wel eens zou kunnen kloppen. Dat is dan dus vrij normaal, begrijp ik zo.

Blijf ik het zo apart vinden dat ik 1 grote zandschalige foram vind (zie begin van dit topic), maar verder nauwelijks een.
Het lijkt me sterk dat ik dit beïnvloed heb door mijn bewerking van het materiaal (weken in water en dan lichtjes met de hand verkruimelen, daarna zeven op 63 micron onder stromend water).

[Bewerkt door KoenJ op 08-01-2017 om 23:35 NL]

____________________________
Groeten,
Koen

 
KoenJ   09-01-2017 at 22:12

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287















Hoi allen,

Deze ieniemiene (150 micron groot) is volgens mij een Gavelinella umbilicatiformis (Hofker, 1955). Ik heb er zelf wel een kleine cf. bij gezet, omdat ik ook enkele kenmerken van G. simplex (volgens de world foraminifera database een niet meer besraande soort) zag, maar niet 100%. Ik zie meer kenmerken van de eerste soort.

____________________________
Groeten,
Koen

 
KoenJ   12-01-2017 at 21:48

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287











Hoi allen,

Ook hier weer een exemplaar uit het genus Gavelinella . Ook deze heeft weer kenmerken die lijken op G. simplex , maar deze soort schijnt dus niet meer te bestaan. Toch is deze anders dan de vorige. Niet alleen in bewaring, deze is veel minder doorzichtig, maar ook in de kamers en met name zwakkere planiconvexe vorm. Ik zie ook wel enige gelijkenis met deze soort: LINK , maar Hofker noemt deze soort niet. Deze gaat denk ik ook als cf. umbilicatiformis de boeken in.

____________________________
Groeten,
Koen

 


Page: 1 2 3



0