HOME Community Fossiel.net
Facebook Fossiel.net In English In het Nederlands

Announcements


Contribute knowledge and information to Fossiel.net!
How can I help?

Forum Sticky

Informative Posts

>> All informative posts

Newest Fossil from Fossil ID system

Geo Agenda

>> More Agenda items

Georockhop



Fossielen Algemeen


Bryozoa uit het Limburgse Krijt (Deel 2)


Page: << First Page ... 2 3 4 5 6 ... Last Page >>

Lugo   07-12-2016 at 20:02

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575

Hoi Oliver,

deze mooie foto's zijn zeer duidelijk en de interne beugels zijn duidelijk zichtbaar.
Wat mij opvalt is de duidelijk cirkelvormige mondopening.
Bij H. odonthophora is de proximale zijde van de apertura eerder recht i.p.v afgerond.
Daardoor vormt de mondopening meer een halve cirkel.
Een vergelijkende studie van deze verschillende exemplaren zou best wel interessant zijn.

Beste groeten

Luc



____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   07-12-2016 at 22:01

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

Inderdaad. Ik heb er nog een soort liggen, bij die de aperturae tussen de ovale vorm van H. vaginata en de halve cirkelvorm van H. odontophora liggen. Zal ook van deze nog een paar foto's maken...

Groeten,
Oliver

 
hubertus68   07-12-2016 at 23:25

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607





Tussendoor een eventuele oplossing van een soortnaam naar die ik eerder gezocht had.

Bij deze nogmaals de foto van mijn specimen en een link naar een site van het NHM London, die de collectie van d'Orbigny thematiseerd: LINK

Gaat het bij mijn stuk om dezelfde soort? Dat weet ik nog niet, maar ik zie vele overeenkomsten....
Ik denk dat mijn stuk een fragment van een Bicavea-kolonie is. Daarvoor spreekt ook het feit dat de onderzijde van mijn stuk afgebroken lijkt.

Groeten,
Oliver

 
Lugo   08-12-2016 at 10:03

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575

Goed opzoekwerk, Oliver.

Dit zou inderdaad een Bicavea urnula kunnen zijn.
Ik zie heel wat overeenkomsten tussen jouw specimen en de afbeelding van NHM London.


Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   09-12-2016 at 10:30

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607









Hoi Luc,

bij deze verschillende afbeeldingen van gelijkaardige kolonien, die allemaal tot de "Haginowinella-groep" behoren. Voor deze groep zijn enkel twee soorten beschreven:
H. odontophora (Hagenow, 1851) en H. vaginata (Hagenow, 1851). Deze zien jullie op foto's 1 en 2.

Kenmerken H. odontophora (foto 1):
- Cellen vaag zeshoekig (Hagenow)
- Een distale en twee laterale tandjes (Voigt)
- Hoefijzervormige beugel aan de distale binnenkant van de cel (Hagenow, niet Voigt)

Kenmerken H. vaginata (foto 2):
- Peer- tot ringvormige mondopeningen (Hagenow en Voigt)
- Hoefijzervormige beugel aan de distale binnenkant van de cel (Hagenow, Voigt)
- Ronde distale ovicellen, die zich uitbreiden tot de binnenkant van het bovenliggende zooecium. (Hagenow)

----------------

Naast deze twee soorten hebben wij twee soorten gevonden, die kwa uiterlijk zeer op de genoemde lijken, maar enkele kenmerken niet tonen.

Foto 3: SEM-foto van Luc van een kolonie, die zeer op H. odontophora lijkt, maar ook details toond, die door de genoemde auteurs niet beschreven werden:

Overeenkomsten:
- vorm van de zooecia
- Hoefijzervormige beugel
- resten van een distale tand (?)
- resten van elk twee laterale tandjes

Verschillen:
- veel regelmatigere rangschikking van de zooecia
- 3 tot 5 (?) proximale tandjes

Foto 4:
Deze kolonie vormt zooecia, die goed met Hagenowinella overeenkomen en met deze enige overeenkomsten toond:

Overeenkomsten:
- vorm van de zooecia
- een distale tand
- aanduidingen van enkele laterale tandjes
- vorm van de avicularia
- proximale smalle lip met aanduidingen van tandjes

Verschillen:
- zooecia iets kleiner van formaat
- geen hoefijzervormige beugel

Dit is een eerste onderzoek. En ik denk dat het aanteraden is, van de twee laatst genoemde kolonien SEM-foto's te laten maken, om de details duidelijker te herkennen.
Dus: to be continued...

Groeten,
Oliver



 
Lugo   09-12-2016 at 16:56

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575

Hoi Oliver,

bedankt voor deze samenvatting.

Ik denk dat jij hier een mooi overzicht hebt geschetst van wat wij momenteel hebben gevonden aan exemplaren, die waarschijnlijk allemaal tot het genus Hagenowinella behoren.
En verdere SEM opnames kunnen hopelijk meer duidelijkheid scheppen over relevante verschillen tussen de verschillende specimen, die mogelijk dan ook verschillende soorten vormen.

Beste groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   10-12-2016 at 22:20

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607













Ja, ik denk ook dat SEM-opnames van deze stukken zeker zinvol zijn.
Bij deze nog twee soorten, die ik niet determineren kan.

Het erste stuk had jij, Luc, eerder al eens getoond. Ik mocht het van jou overnemen en heb het zeer zorgvuldig onderzocht. En toch kan ik er geen naam opplakken. Mijn eerste spontane gedachte was Disporella. Maar in dit geval hebben wij het met meerdere samengegroeide subkolonien te maken. Geen idee.

Het tweede stuk is ook een raadsel voor mij. Ik denk echter dat het om een Escharifora sp. gaat. De meeste overeenkomsten heeft het met E. papyracea, maar ik herken tamelijk vele verschillen. Ik denk verder dat dit exemplaar pathologische groeiprocessen toond. Let maar eens op de vorm van de mondopeningen en de vorm van de zooecia!

Iedere hulp is welkom!

Het derde stuk heb ik toevallig gevonden. Ik wou eigenlijk de Osculipora-kolonie al de verzameling insturen, toen ik zag dat er iets opgegroeid was. Hier gaat het duiddelijk om een uni- tot biserieele kolonie van Stomatopora sp.. De soortnaam durf ik nog niet te noemen. Opmerkelijk is het gonozooid op het linkse einde van het specimen.

Beste Groeten,
Oliver

 
Lugo   11-12-2016 at 18:38

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575

Oliver,

het eerste exemplaar blijft voor mij ook nog altijd een vraagteken.
Wat het tweede specimen betreft lijken jouw foto's in elk geval goed op de afbeelding van d'Orbigny ( Plate 662, fig. 13-15), die hij benoemt als Eschara Acmon.
Maar ik weet niet of jouw exemplaar ook vrij breed en vlak-elliptisch is.
Nummer drie is echt knap, ben ik nog niet tegengekomen, ofwel niet gezien. Deze seriële kolonies worden nogal eens gemist, vrees ik.

Beste groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   15-12-2016 at 11:29

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607







Beste forumleden,

vergane dinsdag mochten Luc en ik verdere SEM-foto's van diverse Maastrichtse bryozoa laten maken.
Nu dat wij door deze foto's elk detail van de kolonien kunnen zien, kunnen wij een grote stap verder wat betreft het determinatiewerk.

De hier getoonde kolonie is een zeer zeldzame vondst (ik heb slechts een exemplaar gevonden).

Het gaat om een soort uit de familie Pyrisinellidae, met name het genus Setosinella.
Het stuk ljkt op een soort, die 2012 door Di Martino en Taylor beschreven werd: Setosinella perfluxa uit het Midden Mioceen van Indonesia.

Mijn stuk toond echter diverse kleine verschillen (andere vorm van de ovicel, 9 orale stekels in plaats van 6–8 etc.).

Ik ga dus ervan uit dat wij het hier met een nieuwe soort te maken hebben.

Leuk kerstmis-cadeau!

Beste Groeten,
Oliver

 
Frederik   15-12-2016 at 12:01

Frederik
Moderator
Photo Moderator
Registered: 28-09-2003
Messages: 8635

Waaaaah... prachtig!
Jammer dat ik er niet kon bijzijn bij het maken van de SEM-foto's. Schitterend werk wat jullie doen!

____________________________
Try to learn something about everything and everything about
something (TH Huxley)

 
Lugo   15-12-2016 at 17:17

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575












Hoi Oliver,

dat is weer knap opzoekwerk. Zo ver zou ik het niet dadelijk zijn gaan zoeken.

Bedankt voor de reactie, Frederik, maar wij moeten van onze kant zeker de afdeling en personen bedanken, die het mogelijk maken om deze opnames voor ons te realiseren.

Bij deze dan nog twee specimen, die dinsdag ook onder de electronen-microscoop zijn geweest.
De eerste twee foto's tonen een Balantiostoma pusillum ( v. Hagenow, 1851 ), die groeit op een takje van een cyclostomate soort. Balantiostoma groeit steeds op een substraat en heeft typisch eivormige, sterk gewelfde zooeciën met een halfcirkelvormige mondopening. Hierop is dikwijls een onderlip te zien.
De zooeciën zijn gescheiden door dunne lamellen en dikwijls zitten aan weerszijden van de mondopeningen kleine avicularia.

De tweede soort ( foto 3, 4 en 5) behoort tot de suborde van de Tubuliporina. Determinatie op familie, genus en species in deze groep is niet eenvoudig omdat er dikwijls zeer weinig specifieke kenmerken te zien zijn. Daarom is deze onder de SEM gegaan en dan worden de zeer kleine pseudoporiën zichtbaar ( foto 5 ), die op mijn digitale macro-opname niet te zien zijn. ( foto 3 ). Nu ga ik proberen op basis van het plaatsingspatroon van die pseudoporiën verder te determineren.
Spijtig genoeg zijn op dit fragment wel geen gonozooiden aanwezig, want dit zou verdere determinatie een stuk makkelijker maken.

Beste groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   15-12-2016 at 21:59

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607





Luc was me voor. Natuurlijk wil ik ook graag de mensen danken, dat zij deze opnames mogelijk gemaakt hebben!!!! Dit is voor ons amateurs een heel bijzondere mogelijkheed.

Luc, de Balantiostoma geeft een goed voorbeeld voor hoe complex de bryozoa-kolonien opgebouwt zijn. Schitternde vondst.

De tweede is moeielijk te determineren. Juist omdat het gonozooid ontbreekt. Maar het is vrij zeker een Tubulipora sp., misschien een Tubulipora parasitica (gok). Ik had een vergelijkbare kolonie tussen diverse andere zitten. Helaas had ik hier geen prioriteit op gelegt omdat er twee andere interessante soorten naast zaten. Bij deze toch twee foto's, op welke deze tubuliporide kolonie te zien is. Men erkend zwee gonozooiden, maar helaas geen verdere porieen (dit omdat wij op deze niet ingezoomt hadden).

Beste Groeten,
Oliver



 
Lugo   18-12-2016 at 20:06

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575









Hoi Oliver,

bedankt voor jouw uitleg en foto's. Ondertussen ben ik nog een tweede fragment tegen gekomen, wat vermoedelijk ook een Tubulipora sp. is en deze heeft wel een gonozooid, zeer gelijkend op jouw exemplaar op de SEM opname. Een T. parasitica lijkt mij nu ook het meest waarschijnlijk.

Bijgevoegd is nog een SEM opname van vorige dinsdag, die ik probeer te determineren.
Maar voorlopig durf ik nog geen conclusies trekken.

Van het specimen op de tweede foto vermoed ik dat het een Escharifora quoyiana ( V. Hagenow, 1851 ) betreft, omwille van o.a. de hoge randen rondom de individuele cellen, de diep verzonken mondopening, de combinatie van grote en kleine poriën, die ook aanwezig zijn op het frontale scherm.

Het volgende exemplaar past perfect bij de beschrijving van Vincularia bella door von Hagenow. Maar ik begrijp uit het werk van Voigt ( 1979 ) dat voor deze soort de genusnaam Vincularia niet meer geldig is en dat er voorlopig nog geen andere naam is toegekend.

Het laatste fragment lijkt mij een Dioptropora procera ( von Hagenow , 1851 ) te zijn.
Eerder viel deze soort ook onder het genus Vincularia, zoals gespecifieerd door von Hagenow, maar dit werd later Dioptropora. Dit geldt trouwens ook voor D. canalifera ( von Hagenow, 1851 ).

groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
strandjutters   18-12-2016 at 20:52

strandjutters
Senior Member
Registered: 06-12-2010
Messages: 11123

Hallo Mannen.


De foto,s zijn echt prachtig


GR Pascal

____________________________
strandjutters

 
hubertus68   19-12-2016 at 08:36

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

Hoi Luc,

de eerste zou een Ubaghsia kunnen zijn. Tenmindste lijkt het stuk op U. crasssa (Lang, 1916). Lang heeft echter geeen ovicellen afgebeeld.

Het tweede stuk is naar mijn mening inderdaad een E. quoyiana.

Het derde stuk lijkt mij op Dimorphocellaria goldfussi (Reuss, 184. Kijk eens of het stuk verschillen in de grootte van de aperturae toond.

Het laatste stuk lijkt inderdaad op Dioptropora procera.

Beste Groeten,
Oliver

 
Lugo   19-12-2016 at 12:36

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575

Oliver,

bedankt voor de hint naar Ubaghsia. Ik heb nog geen beschrijving of afbeelding kunnen vinden, maar ik zoek verder.

De door Reuss in 1848 beschreven Cellaria goldfussi ( nu dus Dimorphocellaria goldfussi ) komt inderdaad goed overeen met mijn exemplaar. Maar dat geldt ook voor Vincularia bella, beschreven in 1851 door von Hagenow.
Misschien hebben beide auteurs dan wel een zelfde soort beschreven, maar een verschillende naam toegekend. Ik vond ook de SEM afbeelding van D. goldfussi, gepubliceerd door P. Taylor en die klopt ook mooi met mijn specimen.
Dus denk ik dat het logisch is om mijn exemplaar in de verzameling te stoppen onder de naam Dimorphocellaria goldfussi ( Reuss, 1848 ).

groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   19-12-2016 at 13:17

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

quote:
strandjutters schreef:
Hallo Mannen.


De foto,s zijn echt prachtig


GR Pascal


Dank je wel, Pascal!!

Groeten,
Oliver

 
hubertus68   20-12-2016 at 21:24

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

















Beste forumleden,

zoals jullie misschien al hebben vermoed, hebben wij natuurlijk meer dan fijf, zes SEM-opnames laten maken. Het zijn inderdaad meer dan 130! Bij deze wil ik jullie een deel daarvan tonen. Vele zijn nog niet gedetermineerd, maar dat was van tevoren al duidelijk, omdat ik vooral stukken meegenomen had, die zo genaamde "problematica" waren of inderdaad eventuele nieuwe soorten zijn.
Nogmaals dank aan de mensen, die dit mogelijk gemaakt hebben!

Foto 1: een nog niet gedetermineerde vertakde en in de dwarsdoorsnede lang eliptische soort.

Foto 2: Een niet gedetermineerde cribrimorphe soort (behorend tot de orde Cheilostomata).
Bij cribrimorphe soorten is de frontale wand onder de mondopening opgebouwd door een zeefachtig netwerk van voormalige stekels, die aan hun eindpunten samengegroeid zijn en zo een bescherming voor het eigentlijke dier vormden. Dat deze frontale wand voormaals uit enkele stekels bestond is door het feit erkenbaar dat tussen deze "costae" gaten (lacunae) zitten.

Foto 3: Deze is ook ongetermineerd en behoord ook tot de cribrimorphe bryozoa-vormen.
Opvallend is bij deze soort dat het areal dat "costae" en gaten ("lacunae" toond zeer klein is. Wij zien hier dus een overgangsvorm tussen een cribrimorphe frontale wand en een gesloten cheilostomate vorm.

Foto 4: Staurosteginopora cruciata (Ubaghs, 1865)

Foto 5: Ongedetemineerde soort, die tot de Hagenowinella-groep behoord. Kenmerk is de afwezigheid van de hoefijzer-vormige beugel in de interne area en de vier tandjes (1x distaal (boven), 2x lateraal (zijkanten), 1x proximaal (onden)).

Foto 6: Deze soort behoord vermoedelijk tot het genus Puncturiella sp.

Foto 7: Ongedetermineerde cribrimorphe soort. De kleine cirkels boven de mondopening zijn resten van afgebroken aperturale stekels.

Foto 8: Ongedetermineerde cribrimorphe soort.

Vell kijkplezier en Beste Groeten,
Oliver

 
hubertus68   30-12-2016 at 23:45

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607







Beste fossiel.netters,

deze kleine kolonie heb ik uit de graafgangen van de Kalksteen van Meerssen van de ENCI groeve gehaald. De determinatie is relatief moeielijk. Er zijn bijna geen cribrimorphe soorten beschreven voor het Limburgse Krijt.
Voor de leken: "cribrimorphe" soorten zijn soorten, die een radiaal verlopend patroon van porien op de frontale wand (cryptocyste) tonen. Dit patroon kan door gleuven, cirkelvormige gaatjes of langwerpige gaten/lijnen gevormt worden.

Als ik vandaag in het boek "Bryozoaires Éocènes de La Belgique" (Canu/Bassler, 1929) bladerde, kwam ik op plaat 2 (fig. 14) een soort tegen, die enorm op mijn Krijt-soort lijkt. De naam is Cribrilina auriculata (Canu & Bassler, 1929).

De beschrijvingstekst voor deze soort is op het frans geschreven (wat ik heel slecht versta). Mischien kan iemand de tekst voor mij vertalen?

Alvast bedankt en
beste Groeten,

Oliver




 
Lugo   31-12-2016 at 10:05

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575

Hoi Oliver,

de gelijkenis is er inderdaad.

Wat de vertaling betreft, stuur ik jou wel een mailtje met de vertaalde beschrijving.

beste groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
Lugo   05-01-2017 at 17:56

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575



Na de feestdagen ben ik terug in het gruis van de Meerssen Member ( ENCI ) gedoken en bovenstaand specimen kwam al snel tevoorschijn.

Zoals gewoonlijk was er heel wat zoekwerk nodig om te proberen dit fragment op naam te brengen. En de uitkomst van dat speurwerk is weer niet zo eenduidig.
De eerste beschrijving dateert van 1887 door Marsson en hij beschrijft de soort onder de naam Membranipora monocera.
Vervolgens vermeldt Pergens deze soort als Eschara ( Membranipora) monocera Marsson ( uit Nouveaux bryozoaires du Crétacé du Limbourg, 1893 ) en benoemt Voigt in 1930 deze soort als Stamenocella cf. monocera Pergens 1893.
Maar ik vermoed dat ook deze naam niet meer geldig is en dat de nu geldende naam Callopora monocera Marsson, 1887 is. Helemaal zeker ben ik echter nog niet.

Lugo




____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   05-01-2017 at 18:29

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

Hoi Luc,

ik denk dat jouw het goed opgezocht hebt. Alhoewel de gelijkenis met Stamenocella (marlierei) erg groot is. De Calloporidae uit het Limburgse hebben, denk ik, een goede revisie nodig. Er bestaan zijn vele soorten beschreven, die nauwelijks van elkaar te onderscheiden zijn. SEM-foto's zouden hierover uitsluitsel kunnen geven, maar ik denk dat men enige soorten ook samenvatten kan.

Beste Groeten,
Oliver

[Bewerkt door hubertus68 op 05-01-2017 om 18:30 NL]

 
hubertus68   18-01-2017 at 12:36

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607





Beste fossiel.netters,

bij deze twee foto's van een kolonie, die 1960 door Prof. Erhard Voigt in de groeve Curfs verzameld werd. Ik heb deze van een duitse verzamelaar gekregen, die het materiaal van Voigt, dat in verloop van de volgende jaren in bezit van een andere verzamelaar was, overgenomen heeft.

Ik heb heel wat recherche gedaan en kom uitendelijk niet bij een naam uit.

De beste kanshebber is naar mijn mening Biflustra (Membranipora) argus (d'Orbigny, 1852, pl. 689). Deze werd 1900 door Canu tot Membranipora argus omgedoopd. Deze soort kan ik echter niet terugvinden in de bestanden van het webportal "Bryozone".

Een andere vergelijkbare soort, die o.a. door Voigt uit Kunrade genoemd word is Membranipora marssoniana (Voigt, 1924). Voigt beschouwde deze soort als synonym voor een door Marsson foutief als Biflustra variabilis (d'Orbigny, 1852, pl. 689) gedetermineerd stuk uit het Krijt van Rügen. Ook M. marssoniana duikt nergens op in de latere literatuur of op "Bryozone".

Na vergelijking van de beschrijvingen en afbeeldingen van Voigt, Canu en d'Orbigny lijkt mij dat het bij de door Voigt als M. marssoniana beschreven stukken eigentlijk om Biflustra (Membranipora) argus (d'Orbigny, 1852) gaat.

Wat de drie auteurs helaas niet beschreven hebben zijn de avicularia, de ovicellen en het feit dat deze soort niet zelden geregeneerde zooecia toond. Gelukkig toond mijn exemplaar alle drie kenmerken, wat zeker een nieuwe beschrijving waard is.

@Luc: zou jij mijn uitvoeringen kunnen volgen en heb jij misschien vergelijkbare stukken in de collectie?

Beste Groeten,
Oliver

 
Lugo   19-01-2017 at 09:40

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575

Hoi Oliver,

na wat opzoekwerk lijkt mij dat de afbeelding van Biflustra argus in het werk van d'Orbigny veruit het beste overeenkomt met jouw specimen.
Wat door Marsson wordt beschreven en afgebeeld als Biflustra variabilis lijkt mij qua doorsnede zeker niet te kloppen. Maar ik vind dan weer wel dat de door Voigt benoemde en afgebeelde specimen van M. marssoniana identiek zijn met de door Marsson benoemde soort Biflustra variabilis.
Hier is ook de link LINK
, die ik gevonden heb van Canu die Biflustra argus omdoopt tot Membranipora argus.
Dus mijn conclusie is dat jij inderdaad juist zit met Biflustra argus (d' Orbigny, 1852 ), maar wat de momenteel geldige benaming is, durf ik ook niet te zeggen.

Beste groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   19-01-2017 at 10:49

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

Hoi Luc,

bedankt voor jouw reactie. De actueelste naam blijkt Membranipora argus te zijn.
Ik hou dus op deze. Ik zie tenmindste geen reden om van een andere soort uit te gaan.


Beste Groeten,
Oliver

 
hubertus68   24-01-2017 at 11:01

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607





















Beste fossiel.netters,
beste Luc ;-)

bij deze enkele kolonies uit de groep Porina/Beisselina, die vaak met elkaar verward worden. Vooral het eerste stuk word vaak foutief als Porina foveolata gedetermineerd. Het gaat echter om de door Goldfuss en later door von Hagenow beschreven soort Beisselina filograna (Goldfuss, 1826).

Hier de namen van de afgebeelde stukken:

Foto's 1 + 2: Beisselina filograna (Goldfuss, 1826 onder de naam Eschara filograna). Een kenmerk zijn de langwerpig gebogene ?avicularien, die links en rechts van de mondopeningen liggen. Vooral het centrale gedeelte van de kolonie toond deze "boogjes".

Foto's 3 + 4: Porina foveolata (v. Hagenow, 1851). Opvallend zijn de grote ronde avicularia (hulpcellen), die in het centrale gedeelte van de takjde liggen.

Foto's 5 + 6: 'Eschara' variabilis (v. Hagenow, 1851). Voigt beschouwde deze soort 1979 als synomiem voor Porina foveolata. Een revisie werd echter nooit gedaan. Een 'problematicum'.

Foto's 7 + 8: Porina foveolata, bladvormige dichotoom vertakde kolonie (v. Hagenow, 1851)

Foto 9: cf. 'Eschara' ?semistellata (v. Hagenow, 1851). Deze soort is ook weer zo een 'problematicum'. Alhoewel het uiterlijk duidelijk overeenkomd met de door v. Hagenow beschreven soort, duikt deze in de actuelere literatuur niet meer op. In 1886 beschouwde Pergens deze soort als identisch met 'Eschara' desmaresti (v. Hagenow, 1851). Hij beschreef de door hem gevonden stukken uit het Boven-Krijt van Faxe (Denemarken) in vervolg als E. desmaresti. Helaas voegde hij geen afbeeldingen aan zijn beschrijving toe.
In de monografie van Hagenow zijn er echter grote verschillen tussen beide soorten te herkennen. E. semistellata komt vanwegens de duidelijke richels onder de mondopening het dichtst bij, vandaar mijn voorlopige determinatie.

Foto 10: Porina quinquepunctata (v. Hagenow, 1851). Deze soort word vaak verward met de in Limburg algemeen voorkomende soort Beisselina striata (Goldfuss, 1826). Een kenmerk zijn de iets verdiepde arealen tussen twee verticaal over elkaar staande mondopeningen en de (bij goede bewaartoestand) fijf porien, die in deze arealen liggen en die net zoals op een dobbelsteen gerangschikd staan.

Veel kijkplezier en
Beste Groeten,
Oliver


[Bewerkt door hubertus68 op 24-01-2017 om 11:04 NL]

 
KoenJ   24-01-2017 at 13:32

KoenJ
Senior Member
Registered: 23-02-2015
Messages: 1287

Mooie foto's, Oliver!

____________________________
Groeten,
Koen

 
hubertus68   24-01-2017 at 14:49

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

quote:
KoenJ schreef:
Mooie foto's, Oliver!


Dankjewel, Koen!
Ik heb de foto's met een hogere resolutie geupload (upgeload??).
Ik hoop dat de fossiel.net-server mij dit niet kwalijk neemt.
Het voordeel is dat ik de foto's zo ook voor printmedia gebruiken kan
en ik niet altijd twee versies van een foto opslaan moet.

Groeten,
Oliver

 
Lugo   24-01-2017 at 18:10

Lugo
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 31-01-2010
Messages: 1575





Hoi Oliver,

heel mooie foto's en een moeilijke groep om te determineren vind ik.
Ik kan mij zeker vinden in de determinatie van de meeste afbeeldingen, maar bij de laatste foto heb ik toch een andere interpretatie.
Hier zou ik toch denken aan B. striata, vooral ook omwille van de omrande mondopeningen.

Mijn specimen op foto 2 heb ik dan ook in mijn collectie gedetermineerd als een B. Striata ( Goldfuss 1826 ).
Bij de Porina quinquepunctata ( V. Hagenow, 1851 ) op foto 1 zijn er inderdaad de 5 omgevende poriën, maar ook de verzonken mondopening, zoals beschreven door v. Hagenow.

Wat denk jij van deze benadering?

Beste groeten

Lugo

____________________________
Panta rhei

Heraclites

 
hubertus68   24-01-2017 at 00:21

hubertus68
Senior Member
Photo Moderator
Registered: 12-11-2012
Messages: 2607

Hoi Luc,

ik ben het eens met jou. Althans zie ik duidelijke overeenkomsten tussen B. striata en P. quinquepunctata. Dit is de reden waarom ik schreef dat deze soorten vaak met elkaar verward worden. Nu heb ik ze blijkbaar zelf met elkaar verward.

Het verschil zijn eigentlijk alleen maar de iets naar buiten gewelfde arealen die links en rechts van de zooecia verlopen. Hierdoor lijken de kleine arealen tussen twee verticaal boven elkaar staande mondopeningen iets verdiept.
Is P. quinquepunctata een meer verkalkt stadium van B. striata?

De fijf porien (die Porina quinquepunctata de naam geven) vind ik ook bij mijn stuk terug. Zelfs noch een beetje duidelijker als op jouw eerste foto.

Ik denk dat wij echter voorlopig van twee verschillende soorten uitgaan zouden.

Hartelijk dank voor de reactie en beste Groeten,
Oliver

 


Page: << First Page ... 2 3 4 5 6 ... Last Page >>



0